MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların eylemlerini, müştekiye ait konutun eklentisi niteliğinde bulunan ağıldan gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıkların eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen sanıklar hakkında yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-g maddesinden uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Dosya kapsamından sanıklara yüklenen suçun saat 20.50 sıralarında işlendiği, Uyap sisteminden olay tarihinde Ezine ilçesinde güneşin (yaz saati uygulaması) saat 20.50 de battığının anlaşılması karşısında, eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği halde sanıklar hakkında TCK’nın 143, 116/4 maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olması karşısında TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 06.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy