(5237 S. K. m. 31, 51, 62, 66, 143, 151) (5271 S. K. m. 223)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ve ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler incelendiğinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen, 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında karar verilen 16/12/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ...,hakkında müştekiler ..., ve ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümler incelendiğinde; Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen 4 ay hapis cezasından, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken 3 ay hapis cezası şeklinde eksik cezaya hükmolunarak TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., hakkında müştekiler ... ve ...’ya yönelik nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümler incelendiğinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 63. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra işlenen suçlar nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca “Yarı oranında” artırım yapılması gerektiği, sanıkların lehine olan suç tarihindeki düzenlemeye göre ise yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)