MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Değişik zamanlarda işyerine girildiği sırada sanığın yanında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ...’nün de olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hüküm kurulurken TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl olarak belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında 1 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay hapis cezasına, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy