MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.11.2017 gün ve 2017/430-579 sayılı kararı ile sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında ise yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının 5271 sayılı CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08.02.2018 gün ve 2018/128-166 sayılı; hakaret suçuna ilişkin 5237 sayılı CMK’nin 279/1-b maddesi uyarınca itiraz yolu açık olmak üzere, yağma suçuna ilişkin temyiz yolu açık olmak üzere, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kesin olmak üzere "İstinaf başvurularının esastan red" kararlarına karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
1) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre kesin olduğu anlaşıldığından, sanık ... savunmanının vaki temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan eşit alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08.02.2018 gün ve 2018/128-166 karar sayılı hükmün, açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından, ''Sanıklardan eşit olarak tahsili ile'' ibaresi çıkartılarak yerine ''Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına'' ibaresinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy