MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine
Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 gün ve 2017/253 esas, 2018/201 karar sayılı ilamı ile, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar savunmanları tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinden inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi’nin 25/06/2018 gün, 2018/1862 esas, 2018/1093 sayılı kararı ile; her suç yönünden CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere “Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği;
Sanık ... hakkında verilen 18.07.2018 tarihli temyiz isteminin reddi ek kararına karşı temyiz talebinde bulunması üzerine; Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 19/12/2018 günlü ilamı ile sanık hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar verildiği ve bu suretle sanık hakkında verilen cezaların Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, ancak sanıklar ... ve ...'ın yeni vekili olduğunu ileri süren Av.... tarafından her iki sanık hakkında kurulan hükümdeki cezaların toplamı itibariyle kesin olmadığı ileri sürülerek 21.03.2019 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 11.04.2019 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kurulan düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine, sanık ... hakkında ise Yargıtay incelemesi neticesinde kesinleşen kararın yeniden temyiz edilemeyeceği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın da süresinde her iki sanık savunmanı Av.... tarafından temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.05.2020 tarihli yazısında; sanık ... savunmanı Av....'nın temyiz isteminin itiraz niteliğinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede, itiraz sebeplerinin daha önce dile getirildiği, Dairece yapılan incelemede bu konuların değerlendirildiği, hükmün esasına etkili bir hususun inceleme dışı bırakılmadığı dikkate alınarak itiraz yoluna gidilmediğinin belirtildiği, bu nedenle sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı bırakılarak, sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan temyiz isteminin reddine yönelik ek karar yönünden sanık savunmanı Av....'nın süresinde kabul edilen temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden verilen temyiz isteminin reddi ek kararına karşı sanık ... savunmanı Av.... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 11.04.2019 tarihli "Temyiz talebinin reddi'' ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 11.04.2019 günlü, "Temyiz talebinin reddine" dair ek kararının ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK'nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy