(5271 S. K. m. 288, 289, 294, 301, 302) (5237 S. K. m. 53)
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin; suça sürüklenen çocuğun olayı tüm ayrıntılarıyla anlatması nedeniyle etkin pişmanlıktan yararlandırılması gerektiğine, üst hadden ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; katılanların mahkeme huzurunda sanığı teşhis edememeleri de dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve cezalarda hakkaniyete uygun indirim yapılmamasına, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin; katılanlarca yapılan teşhisin sağlıklı olmadığına, olay tarihinde şehir dışında bulunmakla suça karışmasının imkansız olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanmayıp üst hadden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın suça katılmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, inandırıcı delil bulunmadığına ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın suç tarihinde doğum yapmış olup beraat etmesi gerektiğine, katılanların fotoğraflarının sanığın telefonuna ne şekilde yüklendiğine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmadığına, katılanların çelişkili beyan ve teşhislerine dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında, nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, mahalli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığa İADESİNE, 23.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)