MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 günlü, 2014/315 Esas ve 2019/489 sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık ... ve müdafii ile katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya yardım etme suçundan verilen beraat kararına karşı katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.03.2020 gün, 2020/677 Esas ve 2020/533 Karar sayılı "Esastan red" kararı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından duruşmasız, sanık ... müdafii tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda sanık ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden duruşmalı olarak, temyiz dilekçelerinde ve sanık ... müdafiince duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; olayın başından itibaren diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde yağma suçuna 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak katılan sanık ...’in mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgı sonucu, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Suç ortağı ile birlikte yağma eylemini gerçekleştiren sanık ... hakkında, TCK'nin 149/1. madde ve fıkrasının (a),(b) ve (d) bentlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğini gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya yardım etme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmada yaptığı savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden duruşmalı incelemesi yapılan, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.03.2020 gün, 2020/677 Esas ve 2020/533 Karar sayılı "Esastan red" hükmünün, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8.maddesi ile değişik CMK'nin 304.maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 16.12.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ali Murat Soylu’nun katıldığı oturumda, sanık müdafiinin yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy