MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusun esastan reddine, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; teşhisin şüpheli olduğuna, iyi hal indirimi yapılmamasına, müştekilerin iftirası sonucu mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik ve 7226 sayılı Yasanın geçici 1/1-a. maddesi ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının 1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında nitelikli yağma, nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Müşteki ...'ın beyan ettiği 150 TL zararın, mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle giderilmesi lüzumu gözetilmeden yazılı gerekçeyle TCK’nin 168/1-3. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, müşteki ...’a yönelik eylemin konutta, silahla işlenmek suretiyle nitelikli yağma; müşteki ...’na yönelik eylemin geceleyin bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden, eleştiri dışında, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy