MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ile müştekinin abisi ... arasında borç alacak ilişkisi olduğu, suç tarihinde sanığın müştekiyi dolmuşa binerken boş alana götürdüğü, borcun tahsili için ‘git paramı bul getir, getirmezsen, seni de aileni de öldürürüm, eşini kaçırırız senin avradını sinkaf ederim, beni şikayet edersen seni adliye çıkışı vururum’ sözleri ile tehdit ettiği, katılan ...’ün alınan doktor raporu sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikteki ekimozlarının olduğu bu suretle sanık hakkında alacağı tahsil amacıyla tehdit ve hakaret suçlarından hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dâir Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve nitelikli yaralama ile birlikte işlenmediği anlaşılan 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun ve aynı Kanunun 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy