MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanununun 299/1. maddesi gereğince reddedilerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, mahkumiyet hükmünde gerekçe bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın suçu işlediğine ilişkin mağdurun beyanı dışında delil bulunmadığı, eksik araştırma ile karar verildiği, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği, olayın gece vakti olduğu hususunun araştırılmadığı, eyleminin yardım etme niteliğinde olması durumunun değerlendirilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında indirim oranının daha fazla belirlenmesi gerektiği ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü gece saat: 18.00 sıralarında araçlarını tamir ettirmek bahanesi ile oto tamircisi olan mağdurun aracına sanık ... ile inceleme konusu olmayan sanıklardan birinin bindiği, araç hareket halinde iken inceleme konusu olmayan sanığın aracın arka tarafına oturup elindeki sopayı mağdurun boğazına dayayıp geriye doğru çektiği, sanık ...’ın ise elindeki silahın kapzası ile mağdurun gözüne vurup aracı durdurup mağduru aracın arka tarafına aldıktan sonra sanığın aracı kullanarak mağduru Hıdırlık tepesindeki müstakil bir eve götürdükleri burada inceleme konusu olmayan diğer sanıklarında başka bir araç ile geldikleri, mağdurun üzerinde bulunan 350 TL parası, cep telefonu ile içerisinde kredi kartları ve diğer belgeler ile 10 Avro para bulunan cüzdanını aldıkları, boş senetlere imza attırdıkları, silahın kabzası ile kafasına ve yüz kısmına vurdukları, daha sonra arabaya bindirerek saat: 22.30 sıralarında Dışkapı Köprüsü'nün yanına serbest bıraktıkları, mağdurun 13.02.2007 tarihli dilekçesinde, zararının kovuşturma aşamasında tazmin edilmesi suretiyle giderildiği anlaşılan olayda; Yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, yağma suçunu sanık ...’ın inceleme konusu olmayan diğer sanıklarla fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştirdiklerinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gibi, Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentlerine aykırı biçimde silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilerek alt sınır aşılarak hüküm kurulmasında, mağdurun zararının kovuşturma aşamasında gidererek etkin pişmanlıkta bulunduğundan TCK'nın 168/3. maddesi uyarınca indirim oranının 1/3 olarak uygulanmasında ve TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin ise yasal ve yeterli olduğu görülmekle, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiisinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy