MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdur vekili
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur müdafisinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mağdur ...’in 09.10.2013, 26.02.2014, 11.03.2019 tarihli beyanlarında ‘Sanıktan şikayetçi olmadığını ve katılmak istemediğini’ bildirmiş olması karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur vekilinin vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanık hakkında tayin edilen temel cezada, soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilen etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nin 168/3. madde ve fıkrasının ilk cümlesi uyarınca, 1/2 oranına kadar indirim yapılabileceği gözetilmeden, anılan maddenin yağma suçlarında uygulama olanağı bulunmayan birinci fıkrası ile 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy