MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 gün ve 2016/128-139 sayılı direnme kararı ile sanık hakkında hükmolunan TCK'nin 142/f, 143, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik olarak aleyhe temyiz bulunmadığı, hükmün yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edildiği ve sanık yönünden kazanılmış hakkın oluştuğu, sanık müdafinin temyiz talebi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca verilen 17/04/2018 gün ve 2017/6-356 esas, 2018/171 karar sayılı usulen bozma kararı üzerine kurulan hükümde 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kavramının dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 62. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmından sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy