MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin hakim havalesi bulunmayan 09.05.2019 tarihli temyiz dilekçesi ile ilgili olarak, UYAP sistemindeki iş akış durumuna bakıldığında, 26.06.2019 tarihinde UYAP'a kayıt edildiği, ancak bu evrakın UYAP sistemindeki taralı belgelerden çıkartıldığı, UYAP sistemindeki evrakın ise 5271 sayılı Yasanın 38/A maddesinde belirtilen elektronik işlemlere uygun olarak düzenlenmediğinden, 09.05.2009 tarihinde tefhim edilen kararın sanık müdafisi tarafından 09.05.2009 tarihinde temyiz talebinde bulunduğuna ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na dosya gönderme formunun hakim imzalı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki temyizin reddini isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy