MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi verilen Bor Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/68 Esas, 2012/414 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesi delaletiyle 106/1-1.cümle, 43/2, 62 hükmü uygulanarak neticeten 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedildiği, bozma sonrası kurulan hükümde; sonuç cezanın 6 ay 7 gün olarak belirlenmesi yerine, 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak CMUK'un 326/son (CMK'nın 307/4) maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ''Sanığın cezasının, CMUK'un 326/son (CMK’nın 307/4) maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturan 6 ay 7 gün hapis cezası olarak tayinine'' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy