MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eylem tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından ve kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, kazanılmış hakkın korunduğu da belirtilmek suretiyle sonuç cezanın açıklandığı sırada, kazanılmış hakkın 2010/352-486 sayılı karar gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün olduğu belirtildiği halde, sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün olarak açıklanması suretiyle infazda karışıklığa neden olunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak bozulmasına, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının sonuç cezanın açıklandığı kısmından “sanığın sonuç olarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” kısmının çıkarılarak yerine “sanığın sonuç olarak 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy