İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suç tarihinde sanığın mağdurun yanına gelip sevgilisine baktığından bahisle yerden bir taş alıp “Niye kız arkadaşıma bakıyorsunuz, size ne ceza vereyim, döveyim mi bıçaklayayım mı sizi” şeklinde sözlerle tehdit ederek korkutup “Paranızı ve telefonlarınızı verin bende sizi bırakayım” diyerek, mağdurun cep telefonunu, cüzdanının içindeki 40 TL parasını, kot pantolonunu, telefon kulaklığını alıp olay yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin TCK’nın 149/1-a maddesinde düzenlenen silahlı yağma suçuna uyduğu gözetilmeden 148. maddeden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2)Dosyada mevcut müştekiler tarafından verilen zararın giderilmiş olduğunu belirten 04.02.2015 tarihli dilekçenin tarihine göre zararın yargılama aşamasında giderildiği anlaşılmakla mağdur İnan Ünver’e zararın hangi aşamada giderildiği sorulup net bir şekilde tespit edildikten sonra sanık hakkında 168. maddedeki indirim oranının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy