MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan Erzincan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2003 gün 2002/699 esas ve 2003/613 karar sayılı ilamı ile yokluğunda kurulan mahkumiyet kararı, Tebligat Kanunun 35 göre 05.11.2003 tarihinde tebliğ edildiği, ancak dosya içerisinde yer alan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 9. uncu Kolordu Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Şube Müdürlüğünün 06.03.2019 tarihli yazısının ekinde yer alan Kara Kuvvetleri Komutanlığının 25 NCİ MKNZ.P.TUG.1 NCİ MKNZ.P.TB 2 NCİ MKHZ.P.BL.K.LIĞI ‘ nın 25.03.2004 gün 7200-19-04/905 sayılı yazısının 3. bendinde sanığın terhisinin hesaplanması için askeri cezaevinde kaldığı sürelerin ve ne maksatla kaldığı ile ilgili bilgi edinilmeye çalışılması karşısında, sanığın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği tarihte askerlik görevini yapmakta olduğundan, tebligatın Tebligat Kanununun 14. maddesine göre yapılması gerektiği, 35. maddeye göre yapılan tebliğin ise usulsüz olacağı bu nedenle anılan kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Ancak, yargılamanın konusu olmayan diğer sanık ...’ın temyiz istemi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/02/2006 gün, 2004/17167 esas, 2006/1716 karar sayılı ilamıyla bozulduğu ve bozma sonrası yapılan yargılamaya sanık ... ile birlikte sanık ...'ün de katılıp yeniden Erzincen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2006 gün 2006/366 esas ve 2006/496 sayılı mahkumiyet kararı verildiği, bu mahkumiyet kararında sanık ...’ün haberi olmadığı müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.04.2009 tarih 2009/5240 esas ve 2009/7205 sayılı kararı ile CMK 231/5-14 madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için bozulduğu, Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2009 gün 2009/298 esas ve 2009/373 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığın deneme süresi içerisinden yeniden suç işlediği belirtilerek Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesince 30/04/2015 gün ve 2015/198 Esas ve 2015/330 Karar sayılı hükmün kurulması üzerine sanık müdafisi tarafından temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.
Erzincan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2003 gün 2002/699 esas ve 2003/613 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü usulsüz tebliğ işlemi nedeniyle kesinleşmediği halde, yanılgılı uygulamalarla yargılamaya devam edilerek yukarıda belirtilen inşai hükümler tesis edilmiş ise de, dosyanın yeniden ele alınıp temyize olanaklı bir karar verilemeyeceği, verilse dahi böyle bir karar ve/veya kararların yok hükmünde olacağı dikkate alındığında; sanık müdafisinin temyiz isteminin Erzincan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2003 gün 2002/699 esas ve 2003/613 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
20.10.2002 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK’nın 492/1, 522 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 20.10.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..
Full & Egal Universal Law Academy