MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 10.6.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.9.2008 tarih, 2007/307 esas sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve mala zarar verme suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası kurulan hükümde ise sanığın konutta, birden fazla kişiyle birlikte yağma ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 1412 CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı korunurken bozma öncesi kurulan hükümdeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerindeki ceza miktarlarının dikkate alınması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm bölümünde yer alan “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi göz önünde bulundurularak cezanın infazının 3 yıl 24 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin çıkarılarak yerine, “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden bozma öncesi hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerindeki ceza miktarları dikkate alınarak cezanın 3 yıl 14 ay olarak infazına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy