MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, Cinsel saldırı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ...’ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere ilişkin olarak yapılan incelemede;
I-) Katılan ... vekili’nin sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıkların tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Oluş ve dosya içeriğine göre; olayın en başından itibaren katılan ...’den altın satma bahanesiyle 120.000 TL parayı almayı amaçlayan sanıkların; altınları getirme bahanesiyle 60.000 TL’yi aldıktan bir müddet sonra aynı kasıtla paranın geri kalanını istedikleri, aldıkları olumsuz yanıt üzerine katılan ...’e saldırıp üzerindeki 60.000 TL parayı zorla almaları şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Niğde Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy