MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin, sanıktan 1.000 TL borç para aldığı, sanığın 07.02.2014 tarihinde müştekinin çalışmış olduğu iş yerine gelerek “eğer paramı iki saate kadar hazırlamazsan geleceğim buraya yakarım yıkarım buraları” şeklinde beyanlarda bulunarak tehdit içerikli söylemlerde bulunduğu, aynı tarihte müştekiyi telefon ile de arayarak "niye hazırlamadın parayı, gelirsem kan gölüne çeviririm" şeklinde tehditte bulunduğu, sanığın 08.03.2014 tarihinde müştekinin iş yerine elinde bir balta ile gelerek alacağını istediği, müştekinin de sanığa vereceği parayı kardeşi olan eski eşine verdiğini söylediği, sanığın akabinde "sen şimdi parayı vermiyor musun" şeklinde beyanda bulunarak elindeki baltayı müştekinin iş yerine bıraktığı ve tehdit manasına gelecek şekilde başını sallayarak müştekinin iş yerinden ayrıldığı, sanığın ayrıca 21.03.2014 tarihinde de içeriğinde tehdit içerikli kelimeler bulunan not kağıtlarını da müştekiye ulaştırdığı şeklinde kabul edilen eylemde; sanığın eyleminin sübutu halinde kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinin yollamasıyla silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy