MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede,
Nitelikli yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (d) ve (h) bentlerine aykırı biçimde konutta, gece vaktinde işlenmesine karşın aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken (h) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması ve alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması; yine, sanık hakkında bozma öncesinde 17.09.2015 tarihli kararda kasten yaralama suçundan ayrı ayrı olmak üzere ikişer kez “5 ay” hapis cezasına hükmedildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfına göre tek bir nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek sonuç ceza itibariyle “10 ay” hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken “5 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy