MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre katılan sanıklar ... ile ... müdafii tarafından talep edilen duruşmalı inceleme istemi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince yerinde görülmemiştir.
1-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından beraat, katılan sanıklar ..., hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan sanıklar ...,müdafii, katılan sanık ... ve katılan sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
7188 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 3. fıkrası son cümleye eklenen "aynı mağdura karşı" ibaresinin eklenmesi karşısında, dosya kapsamında farklı mağdurlara karşı uzlaşmaya tabi olayan suçlarla birlikte işlenen 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde tanımı yapılan kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre sanıkların işlediği kasten yaralama suçundan uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., müdafii, katılan sanık ... e katılan sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy