MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın üst hadden cezalandırılması ve TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamasına; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, sanığın menfaat elde etmemesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
29.06.2015 günlü “CD İnceleme Tutanağı” başlıklı belge içeriğine göre; sanıklardan ikisinin şapkalı, birinin maskeli olduğunun anlaşıldığı,
Katılanın, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin diğer sanıklarla ilgili 2015/348 Esas ve 2016/2018 Karar sayılı dosyasının 21/04/2016 günlü oturumunda “...Celse arasında sanık... 'in ailesi tarafından zararımın 1/3'üne karşılık gelen kısmı giderildi. Ailesinden 40.000 TL para aldım. Geri kalan zararım giderilmedi. Ben sanık ... hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum ve onun hakkında kısmı ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösteriyorum. Diğer sanıklar herhangi bir ödemede bulunmamışlardır. Onlar hakkındaki şikayetim devam etmektedir. Diğer sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızam yoktur.” şeklindeki beyanı karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...’ya yönelik eylemini silahla, kendisini tanınmayacak bir hale koymak suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde gerçekleştiren sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 01.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy