MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin, vefat eden suç arkadaşı ...’le el ve iş birliği içinde hareket ederek 11.04.2008 günü saat 22:30 sularında mağduru para karşılığı birlikte olmak amacıyla araçlarına aldıkları, meskun mahal dışında ormanlık alana götürüp, bıçak çekmek suretiyle zorla livata yoluyla cinsel saldırıda bulundukları, parasını, beyaz taşlı küpeleri ve kırmızı taşlı yüzüğünü zorla aldıkları ve 12.4.2008 günü sabaha karşı serbest bıraktıklarının ileri sürüldüğü olayda;
Mağdurun olay tarihi itibariyle kullanımında bulunan ... numuralı telefon hattının hts kayıtlarının incelenmesinde; ... imei numaralı telefonla kullanıldığı, 12.04.2008 günü saat 01:29 ile 04:34 arası ardaşık zaman dilimleri içerisinde tanık ... adına kayıtlı görünen ... telefonla görüşmelerin yapıldığı, saat 04:40 sularında ise hattını vefat eden sanık ...’in ... imei numaralı telefonuna takıp ... adına kayıtlı ... hatla görüşme kaydının bulunduğunun tespit edildiği,
Mağdur ... 01.06.2016 günlü oturumda “sanıklar benden para istediği için ben de sanık ...'in telefonuyla arkadaşım ... isimli kişiyi aradım.” belirttiği,
Tanık ...’ın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/224 sayılı talimat beyanında “Ben suç tarihinde Antalya ilinde bulunmadım. İddianamede adı geçen sanık ve müştekiyi tanımam. İddianamede bahsedilen olaya ilişkin hiç bilgim yoktur. Niçin tanık olduğumu da bilmiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu; Mağdur ... 01.06.2016 günlü oturumda “sanıklar benden para istediği için bende sanık ...’in telefonuyla arkadaşım ...’ isimli kişiyi aradım.” şeklinde açıklamada bulunduğu dikkate alındığında;
Öncelikle mağdur ile tanık ...’ın aynı celsede bir arada bulundurulup, yüzleştirme işlemi yapılıp, olanak bulunmadığı takdirde teşhise elverişli resimlerinin temin edilip, mağdura gösterilip ... isimli kişi olup olmadığı saptanıp, olmaması halinde gerektiğinde tanık ...’ın nüfus kaydından ve/veya mağdur ...’ın uyap ortamında ve/veya sabıka kayıtlarındaki dava dosyaları incelenerek ... adlı kişi ile irtibatının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde, ...’ın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edildikten sonra, mümkün olması halinde mağdur ile sanığın hazır olduğu aynı oturumda andlı beyanı alındıktan sonra, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy