MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın 2.10.2020,16.10.2020,30.12.2020,4.1.2021, 6.1.2021, 7.1.2021, 8.1.2021, 11.01.2021, 12.01.2020, 14.01.2020 ,15.01.2020 ve 8.2.2020 tarihli dilekçeleri ile sanık müdafiinin 27.12.2020 tarihili dilekçesinde temyiz hakkını kullanmak istemediğini cezasının onaylanmasını istediğini belirterek temyizden feragat iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar, ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.07.2020 tarih, 2019/1-52 esas ve 2020/359 karar, 12.03.2020 tarih, 2018/1-337 esas ve 2020/176 karar, 23.10.2018 tarih, 2017/1-842 ve 2018/457 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra, ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde, temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtayca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanık ... Sayın müdafiinin temyiz isteminde bulunduktan sonra sanığın ;“Dosyamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak içindosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, dilekçelerinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafisinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... Sayın müdafiinin temyiz isteminin esasa yönelik itirazlarının hangi gerekçelerle reddedildiğinin karada belirtilmemesine, somut delil olarak sadece aracın dış yüzünde parmak izi tespit edildiğine, sanığa yönelik açık bir teşhis olmamasına, yasal, yeterli ve geçerli gerekçeye dayanılmadan mahkumiyet hüküm verilmesine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...’in temyiz itirazlarının ise atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, istinaf başvurusunun gerekçe gösterilmeden esastan reddedildiğine, sanık hakkında somut delil bulunmadığına, varsayıma dayalı atfı cütüm niteliğindeki beyanlara dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde katılana ait petrol istasyonuna gelen sanıkların pompacı olarak çalışan mağdur ...’ya silah gösterdikleri, yazıhanenin içindeki metal kasayı araca yükleyerek olay yerinden uzaklaştıkları şeklinde gerçekleşen olayda, nitelikli yağma suçunu fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştiren sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar..., ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiileri ile sanık ...’in yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy