MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın olay günü çıkan kavgada katılan sanıklar ... ve...’in bulunduğu araca silahla ateş etmesi sonucu ...'e ait aracın arka camı ve sağ dikiz aynasının kırıldığı, av tüfeği saçmalarının katılan sanıklara isabet etmemesi nedeniyle yaralama eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının iddia edilmesi ve mahkemenin kabulününde bu yönde olmasına rağmen yaralama suçlarında sanığın eylemini tamamlamış gibi cezalandırılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Mala zarar verme suçunda, sanığın av tüfeğiyle ateş etmesi sonucu katılan sanık ...'e ait aracın cam ve aynasının kırılmasından ibaret eylemin tek mağduru bulunduğu halde katılan ...'e yönelik mala zara verme nedeniyle iddianamede sanık hakkında dava açıldığına dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesine aykırı biçimde iki kez hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; olay sırasında katılan sanıkların karşılıklı birbirlerine vurdukları ve hakaret ettikleri, ancak ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu husus nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy