MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1,119/1-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 09.06.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 01.06.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 21/06/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,16.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy