MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme, kasten yaralama ve tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılanların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kurulan hükümde, sanıkların müşteki Kasım'a yönelik müessir fiil suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmışsa da, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair, her türlü şüpheden yoksun, somut ve inandırıcı deliller elde edilemediği belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, devamında sanıkların kümeslerinden tavuk çalınmasına yönelik gerçekleşen ...'in söz konusu eylemini defetme zorunluluğu ile adı
geçen sanıkların karşılık vermesi, ...'in olay yerinde düştüğü yönündeki beyanı da nazara alındığında, sanıkların eylemlerinin saldırıya orantılı biçimde defetmeye yönelik olduğu ve TCK'nun 25. maddesi uyarınca sanıkların üzerlerine atılı yaralama eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına karar vermek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... Rençber’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy