MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama, temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 07-09/11/20017 tarihli, 2017/1585 esas ve 2017/1551 karar sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin özetle tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık ...’nin sanığa yönelik iftira suçundan ceza aldığına, kesin delil bulunmadığına ,orantısız ceza verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin işyerine giren kişilerin maskeli olmaları sebebi ile teşhis edilemediklerine, tanık Serpil’in beyanlarının çelişkili olmasına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, gerekçesiz cezada indirim yapılmadığına, yönelik olduğu sanık ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin özetle suçun işlendiğine ilişkin delil bulunmadığına, tanıklar ile sanıklar arasında husumet bulunduğuna, kamera kayıtlarında içeri giren kişiler ile sanıkların vücut ölçülerinin uyuşmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin özetle çelişen ve husumetli tanık beyanlarına dayanıldığına, net görüntü veren kamera kaydı olmadığına, kamerada iki kişi tespit edilmiş olmasına karşın üç sanığa da aynı ceza verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, 11.11.2015 tarihinde gece vakti sanıkların şikayetçiye ait işyerine kilit kırmak suretiyle girdikleri ve içeriden toplam 310.000TL değerinde altın çaldıkları, 14/11/2015 günü ise içerisinde bulundukları araç içerisinde gizlenmiş halde suça konu altınların bir kısmının ele geçirilmiş olması, sanıkların inkar içeren çelişik savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısıda sanıklar hakkında hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle hükümler kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de yasal ve yeterli olduğu, bu itibarla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 02/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy