MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanığa tebliğinin Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılırken daha önce hiç tebligat yapılmayan adrese yapılması sebebiyle usulsüz olup öğrenmekle yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekinin iş yerine yüzünü kapüşonla kapatarak girdiği ve bilgisayar ve bilgisayar çantası çaldığı anlaşılmakla eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde yer alan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı niteleme ile aynı kanunun 142/1-b maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy