MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinde bulunan yakalama ve teslim tutanağı, suça sürüklenen çocuk savunması ve mağdur anlatımı dikkate alındığında; mağdurun yol kenarında apartman önünde kilitlenmeksizin motosikleti bıraktığı, suça sürüklenen çocuk tarafından bırakılan motosikletin buradan alınarak hırsızlandığı olayda, suça sürüklenen çocuk eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21/12/2009 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 21/12/2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 25/04/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 17/08/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy