MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen karar, suça sürüklenen çocuğun savunmasında verilen adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek kesinleştirilmiş ise de, bu tebligatın yapıldığı tarihte Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğundan tebligatın usulsüz olduğu kabul edilerek, yine suça sürüklenen çocuğun talebi üzerine daha sonra ceza infaz kurumunda iken 12/04/2010 ve 10/05/2010 tarihlerinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde serbest olmayan suça sürüklenen çocuğa kararın okunup anlatılması suretiyle tebliği gerekirken sadece okumak almak suretiyle gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ile yetinildiği, bu durumda yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve lehine olan 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 19/01/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy