MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17.01.2016 tarihli tutanağa göre araç kontak üzerinde ucu eğilmiş üzerinde HHH ibaresi bulunan 3 adet anahtarın ( anahtarlardan ucu egri olan araç kontak içinde) muhafaza altına alındığı belirtilmiş olduğu, ayrıca sanığın kolluktaki savunmasında, otonun sağ kapısının açık olduğu, kontak anahtarı üzerinde ve takılı olduğunu beyan etmesi karşısında, suçun niteliğinin tespiti açısından, müşteki ...’dan olay anında aracın anahtarının üzerinde olup olmadığının sorularak sonucuna göre, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d-h veya 141/1 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy