MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığı kararı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın güvercininin komşusu olan mağdurun evine konduğu, sanığın güvercinini geri istediği, mağdurun ise kendisinde güvercinin olmadığını söylediği, bu sebeple aralarında münakaşa çıktığı, bunun üzerine sanığın elinde çekiç olduğu hâlde mağdurun evininin önüne gittiği, çekiçle mağdurun evinin kapısına vururken bir yandan da "seni öldüreceğim" şeklinde bağırarak silâhtan sayılan çekiçle tehditte bulunduğu, devamla mağdurun elinde bir bıçak olduğu hâlde aşağıya inerek sanığın yanına gitmek istediği, ancak babası tanık ... tarafından mağdurdan bıçağın alındığı, lâkin sanığın eylemine devam etmesi üzerine, mağdurun yeniden eline bıçak alarak arkadaşları olan tanıklar ... ve ... ile birlikte aşağıya indiği, mağduru bıçaklı olarak gören sanığın kaçmaya başladığı, mağdurun ise elinde bıçak olduğu hâlde sanığı kovaladığı, sanığın kaçarken inşaattan aldığı bir kalasla mağdura vurduğu, mağdurun da sanığı bıçakla yaraladığı iddialarıyla kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübûtu hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1 ve 150/1. maddelerine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy