(5275 S. K. m. 106) (5237 S. K. m. 31, 61, 64, 143, 168) (5395 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 223) (YCGK 05.03.2013 T. 2012/1-1560 E. 2013/81 K.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk.... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” dair kararlar verilmesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, suç tarihi itibariyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının 1/2 oranında olması gerekirken, yazılı şekilde 1/12 oranında artırım yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından, TCK'nın 61/5. maddesine aykırı olarak TCK'nın 168. maddesinin TCK'nın 31/2. maddesinden önce uygulanması ise sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmayarak tebliğanmede bu sebeplerle bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmında suça sürüklenen çocuk hakkında “5395 sayılı Kanun'un 5/1-a. maddesi gereğince danışmanlık ve eğitim tedbirinin uygulanmasına” ilişkin kısımın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk .... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir. UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, suça sürüklenen çocuk ...’in 30.10.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... bakımından, dosya içerisinde mevcut olup işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine dair 10.03.2015 tarihli sağlık kurulu raporunun sadece hırsızlık suçuna ilişkin düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk .... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar .... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)