MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosyada mevcut mağdur ve tanık beyanlarının içeriğine göre, hırsızlık eyleminin 00:20 sıralarında gece vakti gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Mağdur tarafından yargılama aşamasında dosyaya sunulan 02.03.2016 havale tarihli dilekçe içeriğinden suçtan oluşan zararın sanık tarafından giderildiği anlaşılmış ise de, söz konusu zararın ne zaman giderildiği mağdurdan sorularak net bir şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında 168. maddenin hangi fıkrasının uygulanacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy