MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, müştekilerden hangisine karşı hangi eylemi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, hangi eylemi sebebiyle hapis cezasına hükmedildiğinin verilen kararda açıklanmaması,
2- Kabule göre de;
Sanığın, daha önce birlikte yaşadığı ancak olay tarihinden yaklaşık bir ay önce terk ettiği müştekilere ait eve girerek müştekiler ... ve ...'a ait cep telefonları ile müşteki ...'e ait parayı çalma eyleminde, sanığın müşteki ...'den çalınan para ve cep telefonu çalması sebebiyle hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasında, paranın hangi müştekiye ait olduğunu bilmediğinin kabul edilmesi karşısında, hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
3-Sanık ...'ın, hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan dava açılıp beraat kararı verilen sanık ...'in zararını gidermemesi sebebiyle, sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy