MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazate’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığı suçundan, sanık ... hakkında ise nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ... ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçu bakımından, eylemlerinin 20:53,20:55 ve 21:30 sıralarında gerçekleşmesi ve olay tarihlerinde güneşin Adana İlinde 16:26 sıralarında batması dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, eylemlerin gece gerçekleştiği kabul edilerek TCK'nın 143. maddesince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar ..., ..., ... yönünden, suç tarihinde katılana ait işyerinde yönetici olarak görev yapan ...’ın kovuşturma aşamasında alınan 09.04.2012 tarihli beyanında özetle 21.12.2011 günü dört sanıktan üçünün içeri girdiğini aldıkları içkilerin parasını ödemeden çıktıkları sırada işyeri çalışanlarınca farkedilmeleri üzerine yakalandıkları ve üzerlerinde gizlenmiş içkilere el konulduğunun beklirtilmiş ve tutanak tanıkları ... ve ...'ın da benzer şekilde beyanda bulunmuş olmaları karşısında öncelikle bahsedilen işyeri çalışanlarının tanık sıfatı ile beyanları alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile beraat kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy