MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte mağdurun aracın camını kırmak suretiyle çaldıkları ayakkabıyı, polisten kaçarken takipten kurtulmak amacıyla yol kenarına attıklarının anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 168/1-3 maddesince uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35.maddesine göre yeniden sosyal inceleme raporu aldırılmasının gerektiği gözetilmeyerek Diyarbakır 3 Çocuk Mahkemesinin 2014/455 E sayılı dosyasından düzenlenmiş sosyal inceleme raporunun dosya içerisine alınmasıyla yetinilmesi,
3-Suça konu çalınan ayakkabının suç tarihindeki değeri müştekiden de sorularak tespit edildikten sonra, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerine göre TCK'nun 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy