MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Her ne kadar sanık ... suça konu aracın kapılarının açık ve anahtarın üzerinde olduğunu beyan etmişse de müştekinin aşamalarda değişmeyen beyanında aracın kapılarını kilitlediğini beyan ettiği, yine hazırlık aşamasında alınan beyanında aracın düz kontak yapılmış olduğunu ifade ettiği anlaşılmakla suç tarihi itibariyle sanığın TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesi ile cezalandırılması,
2-Sanık ...'ın 24.06.2011 tarihli beyanında aracı 04.30 sıralarında çaldıklarını beyan etmesi karşısında, suç tarihinde güneşin 06.52'de doğduğu gözetilerek suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 30.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy