MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın atılı suçu kabul etmediği, mağdurun ise kovuşturma aşamasında sanık ile yüz yüze gelerek atılı suçu işleyen şahsın sanık olmadığını söylediği, yine mobese kameralarından elde edilen görüntülerdeki şahıs ile yargılanan sanığın aynı kişiler olmadığının ve soruşturma aşamasında imzası alınan şahıs ile yargılanan sanığın imzalarının da birbiri ile aynı olmadığının bilirkişi tarafından saptandığı, sanığın kovuşturma beyanında nüfus cüzdanının kardeşi ... tarafından alındığını ve 2010 yılında kimliğini kaybettiğini, trafik cezası gelmesi üzerine itiraz ettiğini söylemesine rağmen bu hususların da araştırılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın kardeşi...’nın tanık olarak beyanlarının alınarak teşhise elverişli fotoğraflarının çekilerek dosya içerisine konulması, yine katılan ve tanıklar ile...’nın aynı oturumda hazır edilerek, mümkün ise canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise...’nın teşhise elverişli fotoğraflarının tanıklar ile mağdura gösterilmesi, ayrıca sanığın temyiz dilekçesine ekli evrak ile şizofren olduğunu ileri sürmesi karşısında, sanığın işlediği suçu algılama yeteneğinin gelişip gelişmediğine dair rapor aldırılması,...hakkında sanığın kimlik bilgilerini kullanmaktan açılmış bir dava olup olmadığının ve sanığın kimliğini kaybettiğine dair herhangi bir başvurusu olup olmadığı, araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy