MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından verilen 02/07/2013 tarihli dilekçenin eski hale getirme talebini de içerdiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 16/07/2013 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip;
Sanığa 31.05.2012 tarihinde gerekçeli kararın aşamalarda bildirdiği adreste üvey annesi ...’a tebliğ edildiği, ancak Uyap kayıtlarına göre tebliğ tarihinde sanığın Gaziantep Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 03.07.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 03.04.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy