MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret, şantaj
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin yasal süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle vaki taleplerinin reddiyle, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerin ise 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... hakkında şantaj suçundan kurulan “karar verilmesine yer olmadığına dair” kararlarının temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,...hakkında hakkında cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre: Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 109/2-3-b bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 149/2. maddesi uyarınca; yağma suçunun işlenmesi sırasında, kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmemesi halinde, ayrıca kasten yaralama suçundan hüküm kurulamayacağı; 25.05.2016 tarih ve 19842496-103-2016/1945 sayılı Adli Tıp Raporuna göre; olay sırasında hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan katılana yönelik kasten yaralama eyleminin, yağma suçunun unsuru niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Katılana karşı cinsel saldırı suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştiren sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 102/3-d maddesinin uygulanmaması,
4- Sanık ... Aydın hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hüküm kurulurken, oluş ve dosya içeriğine göre uygulama koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi;
5- Tüm dosya kapsamını göre; diğer sanıklarla el ve iş birliği içinde hareket ederek katılana karşı hürriyetinden yoksun bırakma, cinsel saldırı ve yağma suçunu işyelen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eylemlere katıldığı gözetilmeden, yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile aynı Yasa’nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy