MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanması kararının müdafiinin yüzüne karşı verildiği, gerekçeli kararın sanık müdafiinin yüzüne karşı verilmesinden dolayı sanığa tebliğ edilmediği ve müdafinin de temyiz etmemesi üzerine 04/05/2015 tarihinde kesinleşerek infaza gönderildiği, sanığın 29.03.2016 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi vermiş olmakla; sanık müdafii olduğunu beyan ederek duruşmada hazır bulunan müdafinin dosyada vekaletnamesi bulunmadığı ve zorunlu müdafiiliğinde söz konusu olmadığı anlaşılmakla sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 18.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy