MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
7 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılırken 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay, sonuçta da 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezası denilmek suretiyle eksik ceza berlirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak;
Türkçe bilmeyen mağdur için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak suça sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilerek 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy