MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerel mahkemece kurulan hükümde yeterli gerekçe olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü denizde yüzmek amacıyla plajda bulunan mağdurun, cep telefonunu çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı 142/1-e maddesinde düzenlenen "Adet veya tahsisi veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 141/1 maddesiyle karar verilmesi,
2-Mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında tüm zararının olaydan sonra giderilmiş olduğunu ifade etmiş olması karşısında, söz konusu zararın ne zaman giderildiği mağdurdan sorularak net bir şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında 168. maddenin hangi fıkrasının uygulanacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle değişik gerekçe ile tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy