MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunun iki müştekiye karşı işlendiği ve iddianamede de sevk maddelerinin iki kere gösterilmiş olmasına karşın hangi müştekiye yönelik eylem nedeniyle hüküm kurulduğu belirtilmeyerek hükümde karışıklığa sebebiyet vermesi,
2-Sanığın eylemini müştekilerin ikamet ettiği apartmanın duvarla çevrili bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-e maddesinin uygulanmış olması,
2-Mağdur ...'ın soruşturma aşamasında zararının giderildiği anlaşılmakla bu mağdur yönünden sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesininin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy