MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında, suça sürüklenen çocuk ...’nın ad, soyad ve kimlik bilgilerinin gösterilmemesi, yerinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak görülerek yapılan incelemede;
17.07.2014 ve 06.11.2014 tarihli oturumların, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi olanaklı görülmediğinden; anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı TCK'nin 63/1. maddesi uyarınca sanığın gözaltında kaldığı sürenin hükmolunan cezadan mahsup edilmesinin; cezanın infazı aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Yasanın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda netice cezanın “2 yıl 1 ay hapis” yerine “1 yıl 13 ay hapis” olarak belirlenmesi suretiyle noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç ceza olarak belirlenen “1 yıl 13 ay hapis” ibaresi çıkartılıp, yerine “2 yıl 1 ay hapis” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy