MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin 18 adet ipek eşarp ve 22 adet ipek şalın çalınması nedeniyle 6.000 TL zararı olduğunu beyan etmesine rağmen, sadece sanığın 2 adet eşarp ve 1 adet şal aldığına ilişkin savunmasına yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile üstünlük tanınmak suretiyle ve sanığın savunmasında geçen suça konu eşyalar yönünden değer tespiti de yaptırılmadan TCK’nın 145. maddesi uyarınca cezada indirim uygulanması; müştekinin 01.10.2015 havale tarihli dilekçesinde zararının ne zaman giderildiğine ilişkin bir beyanının olmadığı ancak sanık müdafisinin 31.03.2016 tarihli oturumda mağdurun zararının 19.09.2015 tarihinde giderildiğine ilişkin beyanı karşısında, sanığın, müştekinin zararını kovuşturma aşamasında giderdiğinin anlaşılması karşısında zararın tamamının kovuşturma aşamasında giderildiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca 1/2 yerine aynı Kanunun 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy