(5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 150, 272, 280, 286, 289, 298, 299, 302)
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/42-506 sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ... savunmanının ile katılan ... vekilinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12/02/2019 gün ve 2019/402-263 sayılı "Esastan red" ve "bozma" kararlarına karşı, sanık ... ve savunmanı tarafından yasal süresinden sonra açılan temyiz davası üzerine yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince 03/12/2018 tarihli 2018/42-506 sayılı ilamı ile hırsızlık ve yağma suçlarından dolayı mahkumiyet kararları verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince 12/02/2019 tarihli, 2019/402-263 karar ile ilk derece mahkemesinde mağdurlar ... ve ...'e karşı hırsızlık, ... ve ....'e karşı yağma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün CMK'nin 289/1-i ve 280/1-d maddeleri uyarınca bozulmasına ve gereği için dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, anılan kararın İstanbul Barosunun 25.01.2018 tarih 487976 sayılı yazısı ile sanık ... savunmanı olarak görevlendirilen Av. ... yerine, 09.03.2018 tarihli yetki belgesi ile vekil kılınan ancak fiili olarak yapılan oturumlarda bulunmayan Av. ...'e 01/03/2019 tarihinde elektronik tebligatla tebliğ edildiği fakat anılan kararın Av.... tarafından temyiz edilmemesi üzerine sanık hakkında verilen kararlarla ilgili olarak kesinleştirme şerhi verildiği, söz konusu kararların sanık ... ve asıl savunmanı Av.... tarafından sonradan öğrenilmesi üzerine Eski Hale İade Talepli olarak 30.04.2019 ve 02.05.2019 tarihlerinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12/02/2019 gün ve 2019/402-263 sayılı "Esastan red" ve "bozma" kararının ilk derece yargılamasında duruşmalara katılmayan yetki belgeli Av. ... yerine 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince sanık ... zorunlu ve asıl savunmanı olarak görevlendirilen Av. ...'e tebliğ edilmesi gerektiği dikkate alındığında;
Sanık ... ve savunmanı Av. ...'ün temyiz talepleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi gereğince; mağdurlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının, hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle kesin ve temyiz edilemez olduğundan 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında mağdurlar ...ve ...'a karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen 12/02/2019 gün ve 2019/402-263 sayılı "Esastan red" hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)